Wie treffen Meta Regulierungen WhatsApp-Kanäle?

Die Brüsseler Wettbewerbshüter stellen WhatsApp-Kanäle, über die Regierungen, Medienhäuser oder Unternehmen breite Nutzergruppen erreichen, künftig unter den strengen DSA-Regelrahmen. Private Chats bleiben ausgenommen, doch die öffentlichen Kanäle werden nun ähnlich wie Social-Media-Plattformen behandelt. Für Meta bedeutet das zusätzliche Pflichten bei der Entfernung illegaler Inhalte, Transparenzanforderungen im Umgang mit Werbung und erhöhte Verantwortung beim Schutz vor Wahlmanipulation.

LETZTE ARTIKEL

Eli Lilly GLP-1

Eli Lilly GLP-1: 3 Milliarden-Boost in den USA

Colgate-Palmolive Quartal

Colgate-Palmolive Quartal: +5,9% Rallye dank Q4-Coup

Silber Crash

Silber Crash: -27,5% Absturz als historischer Wendepunkt

Meta Regulierungen in Europa verschärfen damit den Kurs, den die EU bereits gegen Facebook und Instagram eingeschlagen hat. Gegen den Konzern laufen Verfahren wegen mutmaßlicher Verstöße gegen Datentransparenz und den Umgang mit rechtswidrigen Inhalten, die in hohe Geldbußen münden könnten. CEO Mark Zuckerberg kritisierte die Digitalgesetze als „institutionalisierte Zensur“, während politische Verbündete von US-Präsident Donald Trump die Regelwerke als wettbewerbsfeindlich einordnen. Dennoch steigt der Druck, die internen Compliance-Strukturen weiter aufzurüsten – ein zusätzlicher Kostenfaktor, der neben den massiven KI-Investitionen einpreist werden muss.

Wie wirken KI-Milliarden auf Meta und den Kurs?

Im Vorfeld der Q4-Zahlen am Mittwoch dreht sich an der Wall Street nahezu alles um zwei Themen: Wie stark steigen die Ausgaben für KI-Infrastruktur bis 2026 – und wann beginnt sich das zu rechnen? Finanzchefin Susan Li hatte die Spanne für die Konzernkosten zuletzt auf 70 bis 72 Milliarden US-Dollar angehoben. Für die kommenden Jahre werden CapEx von über 100 Milliarden Dollar diskutiert, obwohl Meta im Gegensatz zu Microsoft oder Alphabet kein klassisches Cloud-Geschäft betreibt.

Analysten erwarten im abgelaufenen Quartal ein Umsatzwachstum von rund 20 bis 21 Prozent und nur einen leichten Anstieg des bereinigten Gewinns je Aktie auf etwas über 8 US-Dollar. Nach dem Kursrückgang von gut 11 Prozent nach der letzten Zahlenvorlage gilt die Hürde für eine positive Reaktion als relativ niedrig – vorausgesetzt, Meta liefert eine nachvollziehbare Kostenprognose und zeigt klar auf, wie KI-Investitionen das Werbegeschäft, also Metas zentrale „Nachfrage-Maschine“, weiter monetarisieren sollen.

Rothschild & Co Redburn setzt dabei klar auf die Bullen-These: Analyst James Cordwell stufte die Aktie von „Neutral“ auf „Buy“ hoch und schraubte das Kursziel von 740 auf 900 US-Dollar. Bank of America bleibt ebenfalls bei „Buy“ und einem Kursziel um 810 Dollar. Raymond James Financial korrigierte sein Ziel zwar von 825 auf 800 Dollar nach unten, hält aber am „strong-buy“-Votum fest. Insgesamt liegt der Konsens der Kursziele weiter deutlich über dem aktuellen Kurs, obwohl Meta Regulierungen und Rechtsrisiken mittlerweile prominent in fast jedem Research-Bericht auftauchen.

Welche Meta Regulierungen und Klagen drohen noch?

Zusätzlich zu den europäischen Meta Regulierungen rücken in den USA neue Klagerisiken in den Vordergrund. In Kalifornien startet ein richtungsweisender Prozess, in dem eine junge Nutzerin Meta, TikTok und YouTube vorwirft, ihre Plattformen hätten durch suchterzeugende Design-Elemente ihre psychische Gesundheit geschädigt. Die Jury muss klären, ob die Unternehmen fahrlässig gehandelt haben und ob die Nutzung der Apps ein wesentlicher Faktor für Depressionen der Klägerin war. Mark Zuckerberg soll persönlich aussagen; der Konzern bestreitet einen ursächlichen Zusammenhang zwischen seinen Produkten und der Erkrankung.

Das Verfahren könnte Blaupause für zahlreiche ähnliche Klagen werden, die sich auf „Social-Media-Sucht“ bei Minderjährigen beziehen. Für Investoren ist entscheidend, ob es bei Einzelfällen bleibt oder ob sich daraus ein breiter Rechts- und Regulierungsrahmen entwickelt, der Produktdesign, Empfehlungs-Algorithmen und Werbemodelle tangiert. Angesichts der ohnehin hohen Compliance-Anforderungen in Europa verstärken diese US-Risiken den Druck, Risikomanagement, Moderation und Transparenz offensiv auszubauen.

Wie bewerten Analysten Meta zwischen Wachstum und Risiko?

Zwischen KI-Euphorie, Meta Regulierungen und Rechtsrisiken bleibt der Blick der Analysten erstaunlich konstruktiv. Bank of America sieht die massiven KI- und Infrastrukturinvestitionen bereits weitgehend im Bewertungsniveau reflektiert und rechnet mit einer moderaten Ergebnis-Überraschung im Q4. Zacks Investment Research hebt hervor, dass sich die Berichtswoche der „Magnificent Seven“ – mit Meta, Microsoft, Apple und Tesla – zum Stimmungsbarometer für den gesamten KI-Handel entwickeln dürfte.

MarketBeat verweist darauf, dass die letzte Enttäuschung beim Ausblick für 2026-CapEx einen Kurssturz von über 11 Prozent auslöste, der Bewertungsdruck inzwischen aber zu einer attraktiven PEG-Ratio um 1,3 geführt hat. Die Einstufung „Moderate Buy“ dominiert weiter, während Häuser wie Raymond James Financial, Bank of America und Rothschild & Co Redburn Kursziele deutlich oberhalb von 800 Dollar vertreten. Kurzfristig bleiben die Q4-Zahlen und der neue Ausblick auf die KI-Strategie jedoch der entscheidende Katalysator.

Friedrich Vorwerk Jahreszahlen: Wie stark ist das Wachstum?

Friedrich Vorwerk hat ein außergewöhnlich starkes Geschäftsjahr 2025 hinter sich. Auf Basis vorläufiger Zahlen stieg der Umsatz um gut 41 Prozent auf 704,3 Millionen Euro. Anvisiert hatte das Management zuvor lediglich 650 bis 680 Millionen Euro. Damit liegen die publizierten Friedrich Vorwerk Jahreszahlen spürbar über der eigenen Zielspanne und signalisieren eine deutlich höhere Nachfrage nach Energieinfrastrukturprojekten in Deutschland und Europa.

LETZTE ARTIKEL

Eli Lilly GLP-1

Eli Lilly GLP-1: 3 Milliarden-Boost in den USA

Colgate-Palmolive Quartal

Colgate-Palmolive Quartal: +5,9% Rallye dank Q4-Coup

Silber Crash

Silber Crash: -27,5% Absturz als historischer Wendepunkt

Beim operativen Ergebnis legte der Pipeline- und Anlagenbauer noch kräftiger zu: Das EBITDA verdoppelte sich mehr als von 80,5 auf 163,3 Millionen Euro. Die EBITDA-Marge kletterte auf 23,2 Prozent und übertraf damit die angepeilte Bandbreite von 20 bis 22 Prozent. Das Management verweist vor allem auf ein sehr starkes Schlussquartal mit hohen Ergebnisbeiträgen aus laufenden Projektgemeinschaften und vorteilhaften Witterungsbedingungen.

Zwischen Oktober und Dezember 2025 erzielte Friedrich Vorwerk einen Umsatz von 199,3 Millionen Euro, ein Plus von rund 25 Prozent im Vergleich zum Vorjahreszeitraum. Das EBITDA im vierten Quartal sprang auf 57,5 Millionen Euro, die Marge erreichte beeindruckende 28,9 Prozent. Damit unterstreichen die Friedrich Vorwerk Jahreszahlen die operative Hebelwirkung des Geschäftsmodells in Hochlastphasen.

Friedrich Vorwerk: Wie robust ist die Finanzbasis?

Neben Umsatz und Ergebnis sticht vor allem die deutlich verbesserte Kapitalausstattung hervor. Der Bestand an liquiden Mitteln erhöhte sich binnen Jahresfrist um mehr als 100 Millionen Euro auf 279,7 Millionen Euro. Die Nettoliquidität erreichte mit 261,9 Millionen Euro einen historischen Höchststand. Das Unternehmen spricht von einer „historisch starken Kapitalausstattung“, die eine hervorragende Basis für weitere Wachstumsschritte bildet.

Der Auftragsbestand lag Ende 2025 bei gut einer Milliarde Euro. Zwar befindet sich dieser Wert leicht unter dem Vorjahresniveau, gleichzeitig zog das neu akquirierte Projektvolumen jedoch spürbar an. Parallel dazu wurde die organisatorische Basis verbreitert: Die Mitarbeiterzahl stieg auf 2.243. Zusammen mit der hohen Nettoliquidität verschafft dies Friedrich Vorwerk Flexibilität für größere Infrastrukturprojekte rund um die Energiewende.

Für Anleger besonders interessant: Aus den starken Friedrich Vorwerk Jahreszahlen lässt sich ein deutlich höherer Gewinn je Aktie ableiten. Marktbeobachter rechnen für 2025 mit einem Ergebnis, das in Richtung vier Euro je Aktie tendiert, nach 1,79 Euro im Vorjahr. Damit wächst der Ertrag je Anteilsschein wesentlich schneller als der Umsatz.

Friedrich Vorwerk Aktie: Wie reagiert der Kurs auf die Zahlen?

Die Börse honoriert die vorgelegten Kennzahlen mit deutlichen Kursaufschlägen. Die im SDAX notierten Papiere von Friedrich Vorwerk steigen am Montagvormittag zeitweise um rund fünf bis sieben Prozent und notieren mit etwa 93 Euro auf dem höchsten Niveau seit November. Zwischenzeitlich wurden auf Xetra 92,80 Euro und im Frankfurter Handel 91,50 Euro bezahlt, was Tagesgewinnen von bis zu gut fünf Prozent entspricht.

Auf Sicht der vergangenen zwölf Monate hat sich der Kurs der Aktie nahezu verdreifacht. Das Jahreshoch liegt mit rund 109 Euro allerdings noch ein Stück entfernt. Angesichts der starken Friedrich Vorwerk Jahreszahlen spekulieren Marktteilnehmer darauf, dass frühere Analystenschätzungen für 2026 zu konservativ sein könnten. Der vollständige Geschäftsbericht für 2025 soll am 31. März veröffentlicht werden und dürfte dann detailliertere Hinweise auf die mittelfristige Ergebnisentwicklung liefern.

Auch der Großaktionär MBB profitiert deutlich von der Dynamik: Die Beteiligungsgesellschaft meldete ein bereinigtes EBITDA von 211 Millionen Euro und eine auf rund 18 Prozent gestiegene Marge. Ein wesentlicher Treiber waren dabei die starken Beiträge von Friedrich Vorwerk, Aumann und Delignit.

Friedrich Vorwerk Jahreszahlen: Was heißt das für Anleger?

Die Kombination aus hohem Auftragsbestand, Rekordliquidität und zweistelligem Margensprung unterstreicht die starke Positionierung von Friedrich Vorwerk im Markt für Energieinfrastruktur. Die nun vorliegenden Friedrich Vorwerk Jahreszahlen zeigen, dass das Unternehmen von den massiven Investitionsprogrammen in Gas-, Strom- und Wasserstoffnetze operativ wie finanziell profitiert. Gleichzeitig sorgt der Rekord-Cashbestand für zusätzlichen Spielraum bei Ausschreibungen und möglichen Kooperationen.

Wie schwach sind die Tesla Earnings im Kerngeschäft?

Im Vorfeld der Tesla Earnings für das Schlussquartal 2025 rechnen Analysten mit einem spürbaren Rückgang im klassischen Autogeschäft. Gegenüber dem Vorjahresquartal wird mit einem Umsatzminus von rund 3 % auf knapp 25 Milliarden US‑Dollar gerechnet. Beim bereinigten Gewinn je Aktie liegt die Konsensschätzung bei etwa 0,40 bis 0,45 US‑Dollar – ein Rückgang um rund 40 % im Jahresvergleich. Hintergrund sind vor allem schwächere Auslieferungen, aggressive Preissenkungen sowie steigende Anreize, etwa Rabatte von zeitweise bis zu 13 % auf das Model Y.

LETZTE ARTIKEL

Eli Lilly GLP-1

Eli Lilly GLP-1: 3 Milliarden-Boost in den USA

Colgate-Palmolive Quartal

Colgate-Palmolive Quartal: +5,9% Rallye dank Q4-Coup

Silber Crash

Silber Crash: -27,5% Absturz als historischer Wendepunkt

Bereits 2025 sind die weltweiten Fahrzeugauslieferungen von Tesla um rund 9 % gefallen, während die Automobilumsätze in den ersten neun Monaten des Jahres im selben Umfang zurückgingen. Gleichzeitig verliert das Unternehmen in vielen internationalen Märkten Marktanteile, obwohl Tesla in den USA nach wie vor etwa 50 % des Elektroautomarkts dominiert. Die Tesla Earnings müssen daher Antworten liefern, wie das Management den Margendruck und den wachsenden Wettbewerb abfedern will.

Wie trägt die Tesla Bewertung die aktuelle Schwäche?

Trotz der operativen Schwäche bleibt die Bewertung der Aktie außergewöhnlich hoch. Verschiedene Kennzahlen wie das erwartete KGV 2026 von deutlich über 200 und ein Kurs-Gewinn-Wachstum, das ein Mehrfaches des Branchendurchschnitts beträgt, machen Tesla zu einem typischen “Story-Stock”. Kritiker verweisen darauf, dass die aktuelle Bewertung kaum noch vom heutigen Geschäft mit Elektroautos getragen wird, sondern fast vollständig von Hoffnungen auf künftige Erlösquellen abhängt.

Genau deshalb werden die kommenden Tesla Earnings stärker als sonst auf den Ausblick und weniger auf die rückwärtsgewandten Zahlen fokussiert sein. Entscheidend wird, ob Elon Musk einen glaubhaften Pfad aufzeigt, wie Tesla von einem zyklischen Autohersteller zu einem Anbieter hochmargiger KI-Dienstleistungen rund um autonomes Fahren, Robotaxis und humanoide Roboter werden kann. Bleiben konkrete Meilensteine und Zeithorizonte vage, dürfte es für die Aktie schwierig werden, die hohe Bewertung zu verteidigen.

Was erwarten Anleger von Tesla Earnings bei Robotaxis?

Ein zentrales Thema der Tesla Earnings ist das Robotaxi-Programm. Musk spricht seit Jahren davon, eine globale Flotte autonomer Fahrzeuge aufzubauen, die “quasi unendliche” Nachfrage bedienen soll. In ersten Städten wie Austin und im Raum San Francisco sind bereits Robotaxi-Fahrten ohne Sicherheitsfahrer möglich, was den technologischen Fortschritt unterstreicht. Dennoch liegt Tesla bei gefahrenen vollautonomen Meilen im Vergleich zu einigen Wettbewerbern weiterhin zurück, während regulatorische und sicherheitsrelevante Hürden bestehen.

Die Börse erwartet nun klarere Aussagen zu Skalierungsplänen, Kosten pro Meile und den Zeitzielen für eine breitere Einführung des Robotaxi-Angebots. Zudem beobachten Investoren, wie sich die Abkehr vom klassischen Autopilot hin zu stärker monetarisierbaren Software-Paketen wie “Full Self-Driving” in den Zahlen niederschlägt. Die Tesla Earnings könnten hier erste Hinweise liefern, ob die Strategie, weniger Hardware-Margen und mehr Software-Umsätze, bereits anfängt zu tragen oder noch weitgehend Zukunftsmusik bleibt.

Welche Rolle spielt Tesla Optimus für die Story?

Neben Robotaxis ist der humanoide Roboter Optimus die zweite grosse Wette, mit der Musk Tesla zu einem führenden Player in “physischer KI” machen will. Nach Unternehmensangaben sind bereits erste Optimus-Einheiten in den eigenen Fabriken im Einsatz, weitere interne Aufgaben sollen bis Ende des Jahres folgen. Perspektivisch stellt Musk in Aussicht, Optimus ab Ende 2025 an externe Kunden zu verkaufen.

Auch wenn Optimus in den aktuellen Tesla Earnings nur marginale finanzielle Beiträge liefert, ist das Projekt zentral für die langfristige Investmentstory. Gelingt es Tesla, die bei Fahrzeugen erprobten Fertigungstechniken wie Mega- oder Gigacasting auch in der Robotik zu nutzen, könnten Kostenvorteile entstehen, die einen frühen Markteintritt ermöglichen. Für Anleger bleibt jedoch das Risiko hoch, dass sich diese Vision deutlich verzögert oder regulatorische und sicherheitstechnische Anforderungen den Rollout bremsen.

Wie reagiert Tesla auf Konkurrenz und Handelspolitik?

Parallel zu den Tesla Earnings steht der globale EV-Markt unter dem Eindruck zunehmender Konkurrenz aus China und einer zunehmend fragmentierten Handelspolitik. Elon Musk warnt selbst, dass westliche Hersteller ohne Handelsbarrieren von chinesischen Anbietern überrollt werden könnten, die Elektroautos teilweise günstiger als Verbrenner anbieten. Zugleich könnten neue Handelsabkommen Chancen eröffnen: Eine geplante Senkung der Importzölle Indiens auf aus der EU eingeführte Fahrzeuge würde es Tesla etwa erlauben, den Subkontinent von der Gigafactory in Berlin aus besser zu bedienen – auch wenn Elektroautos dort zunächst noch ausgespart sind.

In den USA belasten zusätzlich politische Risiken und das Ende von Steueranreizen die Nachfrage. Wettbewerber wie Lucid setzen derweil stärker auf lokale Fertigung in Märkten wie Saudi-Arabien, um sich langfristig zu positionieren. Für Tesla wird es entscheidend sein, die eigene Lieferkette – etwa über Nickel-Lieferverträge aus den USA – weiter zu diversifizieren und die Kostenbasis zu senken, um im anhaltenden Preiswettbewerb bestehen zu können.

Gold Rekordhoch: Welche Kräfte treiben den Sprung?

Der jüngste Kurssprung auf ein Gold Rekordhoch ist das Ergebnis mehrerer sich überlagernder Krisen. Zum Wochenbeginn überschritt der Goldpreis erneut klar die Marke von 5.000 US-Dollar je Feinunze und notierte zeitweise sogar über 5.092 Dollar. In Euro gerechnet markierte das Edelmetall mit rund 4.296 Euro je Unze ebenfalls ein Allzeithoch. Seit Jahresbeginn summiert sich das Plus damit auf etwa 17 bis 18 Prozent, nachdem Gold bereits im Vorjahr um mehr als 60 Prozent zugelegt hatte – die stärkste Jahresperformance seit Ende der 1970er Jahre.

LETZTE ARTIKEL

Eli Lilly GLP-1

Eli Lilly GLP-1: 3 Milliarden-Boost in den USA

Colgate-Palmolive Quartal

Colgate-Palmolive Quartal: +5,9% Rallye dank Q4-Coup

Silber Crash

Silber Crash: -27,5% Absturz als historischer Wendepunkt

Marktbeobachter verweisen auf eine Mischung aus geopolitischen Konflikten, wachsenden Haushaltsdefiziten und einem schwächeren US-Dollar. Militärische Spannungen in Venezuela, Proteste im Iran und der anhaltende Konflikt rund um Grönland haben den Charakter von Gold als Krisenwährung geschärft. Parallel dazu sorgen Streitigkeiten um Straffzölle und die erratische Wirtschaftspolitik von US-Präsident Donald Trump für zusätzliche Nervosität.

Goldman Sachs & Bank of America: Wie hoch kann Gold steigen?

Investmentbanken haben ihre Modelle an das Gold Rekordhoch angepasst. Goldman Sachs erhöhte ihr Preisziel für Gold zuletzt auf 5.400 US-Dollar je Unze und begründet dies mit strukturell höheren Risikoaufschlägen im Finanzsystem und anhaltenden Käufen von Zentralbanken. Die Analysten verweisen darauf, dass viele Marktteilnehmer den Sprung über 5.000 Dollar zwar erwartet, aber nicht so früh im Jahr einkalkuliert hatten.

Noch optimistischer zeigt sich die Bank of America. Chefstratege Michael Hartnett hält einen Goldpreis von 6.000 US-Dollar bis zum Frühjahr für möglich. Metallexperte Michael Widmer sieht bei Minengesellschaften sinkendes Angebot, steigende Förderkosten und dennoch deutliches Gewinnpotenzial. Sein Szenario: Ein moderater Anstieg der Investmentnachfrage um etwa 14 Prozent könnte reichen, um die 6.000-Dollar-Marke zu erreichen, zumal Gold in vielen Portfolios nach wie vor untergewichtet ist.

Auch andere Häuser wie Citigroup und RBC Capital Markets stufen Gold beziehungsweise Goldproduzenten konstruktiv ein und verweisen auf das veränderte Zinsumfeld sowie die Rolle von Gold als langfristige Absicherung gegen Währungs- und Schuldenrisiken.

Vertrauenskrise: Warum Anleger Gold Staatsanleihen vorziehen

Der Höhenflug von XAU ist zugleich ein Misstrauensvotum gegenüber klassischen Sicherheiten wie Staatsanleihen. In den vergangenen Monaten haben massive Verkäufe an einzelnen Anleihemärkten – etwa in Japan – die Sorge vor ausufernder Staatsverschuldung verdeutlicht. Zugleich mehren sich Befürchtungen, Regierungen könnten ihre Schulden über höhere Inflation entwerten. Dieser sogenannte Debasement-Trade treibt Anleger aus Papierwährungen in reale Werte.

Hinzu kommt die politische Dimension: Wiederholte Attacken von Donald Trump auf die Unabhängigkeit der US-Notenbank Federal Reserve verunsichern Investoren. Die Aussicht auf einen eher „taubenhaften“ Fed-Chef und weitere Zinssenkungen reduziert die Opportunitätskosten von Gold, das selbst keine laufenden Erträge abwirft. Ein schwächerer Dollar verstärkt den Effekt, weil Edelmetalle für Käufer außerhalb des Dollarraums günstiger werden.

Ein weiterer struktureller Treiber sind die Zentralbanken. Vor allem Schwellenländer wie China bauen ihre Goldreserven deutlich aus, um sich unabhängiger vom US-Dollar zu machen. Ihre monatlichen Käufe liegen klar über dem langjährigen Durchschnitt und verleihen der Rally eine fundamentale Basis, die über kurzfristige Spekulation hinausgeht.

Silber, Platin & Co.: Was bedeutet das Rekordhoch für andere Metalle?

Neben dem Gold Rekordhoch verzeichnen auch andere Edelmetalle neue Bestmarken. Silber stieg erstmals über 100 US-Dollar je Unze und kletterte zuletzt auf rund 107 bis 109 Dollar. Auf Jahressicht summiert sich das Plus damit auf knapp 50 Prozent. Platin erreichte mit etwa 2.867 Dollar ebenfalls ein Rekordniveau. Silber profitiert zusätzlich zu seinem Krisenschutz-Image von einer robusten industriellen Nachfrage, insbesondere aus Zukunftssektoren wie KI, Robotik und erneuerbaren Energien.

Die Parallelen zwischen Gold- und Silberrally verdeutlichen, dass Investoren nicht nur ein einzelnes Asset suchen, sondern breit in materielle Werte diversifizieren. Für physische Halter von Barren und Münzen schaffen die Rekordstände starke Verkaufsanreize, zumal Ankäufer derzeit nur wenige Prozent unter dem Spotpreis zahlen. Zugleich wächst das Interesse an börsengehandelten Produkten mit physischem Auslieferungsanspruch, die in einigen Jurisdiktionen nach einer Haltefrist von einem Jahr steuerfrei veräußert werden können.

Bank of Japan Intervention: Wie kritisch ist der Yen?

Der Yen startete in die neue Handelswoche mit dem stärksten Tagesgewinn seit Monaten und legte zeitweise mehr als 1 % gegenüber dem US-Dollar zu. Auslöser war ein berichteter Rate Check der Federal Reserve Bank of New York bei großen Finanzinstituten, mit Fokus auf den Yen-Wechselkurs. Solche Prüfungen gelten am Devisenmarkt traditionell als letztes Warnsignal vor tatsächlichen Eingriffen und nähren die Spekulation, dass eine Bank of Japan Intervention unmittelbar bevorstehen könnte.

LETZTE ARTIKEL

Eli Lilly GLP-1

Eli Lilly GLP-1: 3 Milliarden-Boost in den USA

Colgate-Palmolive Quartal

Colgate-Palmolive Quartal: +5,9% Rallye dank Q4-Coup

Silber Crash

Silber Crash: -27,5% Absturz als historischer Wendepunkt

Parallel verschärfte Premierministerin Sanae Takaichi den Ton und warnte explizit vor Maßnahmen gegen “abnormale” Kursbewegungen. Der Wechselkurs um die Marke von 154 Yen je Dollar wird von Marktteilnehmern als inoffizielle “rote Linie” interpretiert, nachdem dieser Bereich zuletzt den stärksten Sprung seit August ausgelöst hatte. Die Kombination aus verbalen Warnschüssen aus Tokio und operativer Aktivität in New York hat die Volatilität im Yen deutlich erhöht.

Am Anleihemarkt sorgt zudem ein erneuter JGB-Jolt bei japanischen Staatsanleihen für Nervosität. Auch wenn Beobachter betonen, dass es sich nicht um eine strukturelle Krise Japans handelt, verschärft die gleichzeitige Bewegung in Währung und Renditen den Druck auf die Verantwortlichen in Tokio.

Koordinierte Bank-of-Japan-Intervention mit USA?

Besondere Brisanz erhält die aktuelle Diskussion, weil die New York Fed Medienberichten zufolge nicht nur beobachtet, sondern aktiv Rate Checks im Dollar-Yen durchgeführt hat. Marktstrategen verweisen darauf, dass das japanische Finanzministerium (MOF) bei früheren Interventionen häufig über die Fed operiert hat – zuletzt nach der Fukushima-Katastrophe 2011. Dass nun erneut die US-Notenbank-Tochter eingebunden zu sein scheint, wird als Signal möglicher koordinierter Aktionen zwischen USA und Japan gewertet.

Analysten ziehen Parallelen zum Plaza-Abkommen von 1985, als führende Industrieländer gemeinsam gegen einen überstarken Dollar vorgingen. In Marktkreisen kursiert seit Längerem der Begriff eines möglichen “Mar-a-Lago Accord”, der eine Neuauflage koordinierter Wechselkursabsprachen zwischen Washington und Tokio umschreibt. Eine tatsächliche Bank of Japan Intervention in Abstimmung mit den USA würde ein außergewöhnlich starkes Signal an die Märkte senden, dass der aktuelle Dollar-Yen-Kurs als politisch nicht mehr akzeptabel gilt.

Für Gouverneur Kazuo Üda verschärft sich damit der ohnehin schwierige Balanceakt: Einerseits muss die Notenbank die Renditen japanischer Staatsanleihen unter Kontrolle halten, andererseits verhindert eine zu lockere Geldpolitik eine nachhaltige Erholung des Yen. Jede Intervention am Devisenmarkt steht daher im Spannungsfeld zur geldpolitischen Ausrichtung der Bank.

Was bedeutet eine Bank of Japan Intervention für Anleger?

Für globale Investoren rückt der Yen als klassischer Safe-Haven wieder in den Fokus. Eine glaubhafte Bank of Japan Intervention, möglicherweise flankiert von den USA, könnte eine Phase beschleunigter Yen-Stärke einleiten – mit direkten Folgen für Exportwerte aus Japan und Carry-Trades, die auf einen schwachen Yen gesetzt haben. Absicherungsstrategien im Dollar-Yen sowie bei japanischen Aktien rücken damit hoch auf die Agenda institutioneller Anleger.

Investmentbanken wie Citigroup, Goldman Sachs und Morgan Stanley beobachten die Lage insbesondere mit Blick auf Kapitalflüsse zwischen US-Staatsanleihen und japanischen JGBs. Eine anhaltende Yen-Stärkung könnte Umschichtungen in den globalen Bondmärkten auslösen, wenn japanische Investoren verstärkt heimische Anlagen bevorzugen. Zugleich bleibt die Volatilität im JGB-Markt ein Risikofaktor, der auf US-Renditen und Aktienbewertungen zurückwirken kann.

Für kurzfristig orientierte Trader erhöht die aktuelle Konstellation die Attraktivität von Volatilitätsstrategien im Dollar-Yen, während langfristige Anleger das Interventionsrisiko in ihre Allokationsentscheidungen für Asien einpreisen müssen. Ob es zu einer umfassenden Bank of Japan Intervention kommt oder es bei verbalen Drohungen und Rate Checks bleibt, hängt maßgeblich davon ab, ob der Markt die in den Sand gezogene Linie bei rund 154 Yen je Dollar respektiert.

Adidas Prognose unter Druck: Warum warnt RBC?

Die Aktien von Adidas AG (ADS) verloren am Freitag rund 5,7 Prozent auf etwa 143,75 Euro und markierten damit ein neues Tief seit März 2023. Auslöser des Kursrutschs ist eine Herabstufung durch die kanadische Bank RBC Capital Markets. Analyst Piral Dadhania senkte das Votum von „Outperform“ auf „Sector Perform“ und kappte das Kursziel deutlich von 190 auf 160 Euro. Das impliziert vom aktuellen Niveau nur noch ein Aufwärtspotenzial von rund elf Prozent – zu wenig, um den erhöhten Risiken im globalen Sportartikelmarkt ein attraktives Chance-Risiko-Verhältnis gegenüberzustellen.

LETZTE ARTIKEL

Eli Lilly GLP-1

Eli Lilly GLP-1: 3 Milliarden-Boost in den USA

Colgate-Palmolive Quartal

Colgate-Palmolive Quartal: +5,9% Rallye dank Q4-Coup

Silber Crash

Silber Crash: -27,5% Absturz als historischer Wendepunkt

Im Zentrum der Skepsis steht die Adidas Prognose für das Jahr 2026. Dadhania rechnet damit, dass das Management Anfang März im Rahmen der Jahresbilanz 2025 einen vorsichtigen Ausblick geben wird. Beim operativen Ergebnis erwartet der Analyst lediglich eine Spanne von 2,4 bis 2,6 Milliarden Euro. Auf Basis des Mittelpunkts läge die Adidas Prognose damit rund zehn Prozent unter den aktuellen Markterwartungen. Eine solche Zielsetzung könnte die Hoffnung vieler Investoren auf eine schnelle Rückkehr zu früheren Margen dämpfen.

Adidas AG operativ stark – aber ohne Kurstreiber?

Fundamental attestiert RBC dem Konzern zwar weiterhin eine bessere operative Entwicklung als vielen Wettbewerbern. Gleichzeitig fehle es jedoch an klaren Kurstreibern, die den Markt kurzfristig positiv überraschen könnten. Dadhania verweist auf ein anspruchsvolles Branchenumfeld mit Überangebot, verschärftem Wettbewerb und veränderten Konsumgewohnheiten in China. Vor diesem Hintergrund bevorzugt RBC innerhalb des Sektors eindeutig Nike, dem US‑Rivalen werden attraktivere Wachstumsperspektiven zugeschrieben.

Auch andere Analystenhäuser hatten in den vergangenen Quartalen wiederholt auf die gestiegene Unsicherheit hingewiesen. So zeigte sich etwa Invezz im Sommer 2025 kritisch, nachdem Adidas mit schwächeren Quartalsumsätzen und Belastungen durch US‑Zölle zu kämpfen hatte und die Jahresziele dennoch lediglich bestätigte, statt sie anzuheben. Die aktuelle Reaktion auf die vorsichtige Adidas Prognose fügt sich damit in eine Serie von Enttäuschungen ein, die den Kurs vom Hoch bei über 250 Euro im Jahr 2025 auf das jetzige Niveau mehr als halbiert haben.

Adidas Prognose vs. Konsens: Wer liegt richtig?

Trotz der nun deutlich zurückhaltenderen Einschätzung durch RBC bleibt der Analystenkonsens insgesamt positiv. Von 33 beobachtenden Experten stufen derzeit 27 die Aktie von Adidas AG als Kauf ein, vier empfehlen Halten, nur zwei raten zum Verkauf. Das durchschnittliche Zwölf‑Monats‑Kursziel liegt bei rund 226 Euro und damit gut 56 Prozent über dem aktuellen Kurs. Damit stellt sich die Frage, ob die Adidas Prognose von RBC ein Vorbote breiterer Abwärtsrevisionen ist – oder ob sich die Mehrheit der Analysten mit ihren Annahmen durchsetzt.

Rückblickend hatte der Konzern nach dem schwierigen „Yeezy“-Aus debakel bereits 2024/25 deutliche Fortschritte erzielt. Medienberichte über ein starkes Abschlussquartal 2024 und ein zweistelliges Umsatzwachstum unterstreichen, dass die operative Basis stimmt. Dennoch bleibt der Markt sensibel, wenn es um die mittelfristige Adidas Prognose geht: Jede Andeutung von Vorsicht wird direkt in die Bewertungsmodelle eingepreist und trifft eine Aktie, die ohnehin schon zu den schwächsten Performern im DAX zählt.

Adidas AG Chartanalyse: Droht der nächste Sturz?

Charttechnisch hat sich das Bild deutlich eingetrübt. Die Aktie notiert klar unter der 200‑Tage‑Linie, die aktuell um 184 Euro verläuft und seit Monaten abwärts zeigt. Bereits zuvor war der Kurs unter den 50‑Tage‑Durchschnitt um 161 Euro gefallen. Mit dem Bruch der Unterstützung bei 150 Euro hat sich der übergeordnete Abwärtstrend bestätigt. Nächste markante Haltezonen werden im Bereich um 130 Euro gesehen; darunter rückt psychologisch schnell die 100‑Euro‑Marke in den Fokus.

Meta KI‑Investitionen: Risiko oder Rendite-Turbo?

Meta arbeitet sich nach einer Kurskonsolidierung zurück auf die Kauflisten institutioneller Anleger. Die Aktie legte zuletzt um 1,72 % auf 658,00 US‑Dollar zu, bleibt aber deutlich unter dem Rekordniveau. Hauptgrund für die Skepsis vieler Investoren sind die massiven Meta KI‑Investitionen, die kurzfristig Margen und freien Cashflow belasten, langfristig aber die Basis für neue Produkte und Umsatzquellen legen sollen.

LETZTE ARTIKEL

Eli Lilly GLP-1

Eli Lilly GLP-1: 3 Milliarden-Boost in den USA

Colgate-Palmolive Quartal

Colgate-Palmolive Quartal: +5,9% Rallye dank Q4-Coup

Silber Crash

Silber Crash: -27,5% Absturz als historischer Wendepunkt

Im dritten Quartal 2025 stieg der Umsatz um 26 % auf 51,2 Milliarden US‑Dollar, deutlich schneller als in den Vorquartalen mit 16 % bzw. 22 % Wachstum. Rund 98 % der Erlöse stammen weiterhin aus Werbung. Ad-Impressions über alle Apps legten um 14 % zu, der durchschnittliche Preis pro Anzeige kletterte um 10 %. Die täglich aktiven Nutzer erreichten über 3,5 Milliarden und wuchsen damit um 8 %.

Operativ erwirtschaftete Meta 20,5 Milliarden US‑Dollar Gewinn, doch die Kosten explodierten um 32 %, was die Marge von 43 % auf 40 % drückte. Besonders ins Gewicht fielen Investitionen in Rechenzentren, GPUs und Cloud-Kapazitäten für KI-Anwendungen. Die Kapitalausgaben summierten sich im Quartal auf 19,4 Milliarden US‑Dollar, der freie Cashflow fiel auf 10,6 Milliarden nach 15,5 Milliarden ein Jahr zuvor.

Meta Kursziel 910 Dollar: Wie realistisch ist das?

Auf Bewertungsbasis sehen mehrere Häuser die aktuelle Schwächephase als Einstiegsgelegenheit. Jefferies-Analyst Brent Thill bekräftigte sein Kaufrating und ein Kursziel von 910 US‑Dollar. Er verweist darauf, dass Meta mit dem 20,1‑fachen der erwarteten Gewinne notiert, während Alphabet mit dem 28,3‑fachen bewertet wird. Aus seiner Sicht sind die Sorgen um die Meta KI‑Investitionen überzogen, zumal neue KI-Modelle in der ersten Hälfte 2026 einen Wendepunkt markieren könnten.

Auch andere Research-Häuser heben die Kombination aus starkem Kerngeschäft und robuster Bilanz hervor. Der Markt bewertet Meta aktuell mit einem Kurs-Gewinn-Verhältnis im niedrigen 20er-Bereich, obwohl das Unternehmen ein zweistelliges Umsatzwachstum, ein operatives Ergebnis von über 20 Milliarden US‑Dollar pro Quartal und einen Netto-Cash-Bestand von rund 44,5 Milliarden US‑Dollar bei langfristigen Schulden von 29 Milliarden US‑Dollar vorweisen kann.

Gleichzeitig stellt sich die Frage, ob die Meta KI‑Investitionen in der erwarteten Geschwindigkeit in Umsatz und Gewinn umgemünzt werden können. Bleibt die Monetarisierung hinter den Erwartungen zurück, drohen anhaltender Margendruck und Enttäuschungen bei den Gewinnschätzungen. Für risikobewusste Langfrist-Anleger könnte genau diese Unsicherheit jedoch ein günstiges Chance-Risiko-Verhältnis eröffnen.

Threads vs. X: Zündet Metas KI‑Werbe-Turbo?

Parallel zur Debatte über die Meta KI‑Investitionen treibt das Unternehmen die Expansion seiner Plattform Threads voran. Die textbasierte App hat X bei der mobilen Nutzung überholt: Anfang Januar 2026 verzeichnete Threads laut Marktdaten rund 141,5 Millionen täglich aktive Nutzer auf iOS und Android, während X etwa 125 Millionen mobile Nutzer erreichte. Rückenwind liefern die enge Verzahnung mit Instagram und Facebook, neue Tools für Creator sowie Direktnachrichten und Communities.

Auf dem Desktop liegt X mit mehr als 150 Millionen täglichen Web-Besuchen zwar weiterhin klar vorne, doch Meta nutzt die starke Mobile-Basis, um einen entscheidenden Schritt in Richtung Monetarisierung zu gehen. Ab dem 26. Januar startet die weltweite Einführung personalisierter Werbung auf Threads. Dabei greift Meta auf denselben KI-gestützten Ad-Stack zurück, der bereits Facebook und Instagram antreibt. Zunächst sollen nur wenige Anzeigen erscheinen, später ist eine schrittweise Ausweitung geplant.

Für die Kapitalmarktdebatte rund um die Meta KI‑Investitionen ist diese Entwicklung ein wichtiges Puzzleteil. Je schneller Threads substanzielle Werbeerlöse liefert, desto klarer lässt sich der Return on Investment der gigantischen KI-Infrastruktur rechtfertigen. Branchenbeobachter sehen in der Skalierung der bestehenden Werbesysteme über eine zusätzliche große Plattform einen potenziellen Hebel für Margenverbesserungen in den kommenden Jahren.

Meta KI‑Investitionen: Welche Risiken bleiben?

Neben Wachstum und Profitabilität rücken regulatorische Fragen stärker in den Mittelpunkt. Meta hat den Zugang von Jugendlichen zu den eigenen KI-Charakteren in allen Apps weltweit vorübergehend gestoppt, um eine überarbeitete Version speziell für Teenager zu entwickeln. Damit reagiert das Unternehmen auf Bedenken rund um Jugendschutz, Datensicherheit und mögliche Fehlanreize durch generative KI.

Amazon Strategie: Wo liegt jetzt der Wachstumskern?

Amazon.com, Inc. dominiert mit rund 38 Prozent Marktanteil den US-Onlinehandel, doch der eigentliche Gewinnmotor ist längst die Cloud-Sparte AWS. Im jüngsten Quartal steuerte AWS rund 65 Prozent des operativen Ergebnisses bei und wuchs währungsbereinigt um 20 Prozent gegenüber dem Vorjahr – nach zuvor 17 Prozent. Trotz Lieferengpässen bei Rechenleistung kann der Konzern die starke Nachfrage nach Cloud- und KI-Diensten nur begrenzt bedienen, was die strategische Bedeutung der aktuellen Investitionswelle unterstreicht.

LETZTE ARTIKEL

Eli Lilly GLP-1

Eli Lilly GLP-1: 3 Milliarden-Boost in den USA

Colgate-Palmolive Quartal

Colgate-Palmolive Quartal: +5,9% Rallye dank Q4-Coup

Silber Crash

Silber Crash: -27,5% Absturz als historischer Wendepunkt

Die Amazon Strategie setzt dabei auf Skaleneffekte: Mit rund 691 Milliarden US‑Dollar Umsatz auf Zwölfmonatsbasis und 130 Milliarden US‑Dollar operativem Cashflow verfügt der Konzern über enorme finanzielle Feuerkraft. Diese Mittel fließen vorrangig in neue Rechenzentren und KI-Infrastruktur, um künftige Nachfrage zu sichern und die hohe Profitabilität von AWS zu stützen. Analysten rechnen im Schnitt mit langfristigen Gewinnzuwächsen von 18 bis 19 Prozent pro Jahr.

Wie stark investiert Amazon in KI und Cloud?

Ein Kernbaustein der Amazon Strategie ist der beschleunigte Ausbau der globalen Rechenzentrumsbasis. Das Unternehmen plant, zusätzlich 3,8 Gigawatt an Rechenzentrumsleistung aufzubauen – eine direkte Antwort auf den sprunghaften Bedarf durch KI-Anwendungen, die enorme Strom- und Rechenressourcen beanspruchen. Die Kombination aus hohem Cashflow und margenstarkem AWS-Geschäft erlaubt es Amazon, diese Investitionen ohne aggressive Verschuldung zu stemmen.

Parallel sichert sich AWS zunehmend strategische Lieferketten. So hat die Cloud-Sparte eine zweijährige Vereinbarung mit Rio Tinto geschlossen, um Kupfer aus der Nuton-Bioleaching-Technologie für US-Rechenzentren zu beziehen. Im Gegenzug stellt AWS Daten- und Analyseplattformen zur Optimierung des Prozesses bereit. Kupfer ist ein kritischer Rohstoff für Rechenzentren, erneuerbare Energien und Hochleistungs-Hardware für KI – ein Hinweis darauf, wie tiefgreifend die Amazon Strategie inzwischen auf Versorgungssicherheit und vertikale Integration abzielt.

An der Börse unterstreichen Experten das Potenzial: Morgan Stanley verweist auf das beschleunigte Umsatzwachstum und die steigende Bedeutung des Cloud- und Werbegeschäfts für die Profitabilität. Evercore ISI-Analyst Mark Mahaney sieht in der beschleunigenden Umsatzdynamik bei Amazon ein zentrales Argument für weiteres Kurspotenzial 2026 und darüber hinaus.

Sind Amazons neue Superstores der nächste Gamechanger?

Neben Cloud und KI rückt der stationäre Handel wieder stärker in den Fokus der Amazon Strategie. Auch wenn noch rund 80 Prozent des gesamten Einzelhandels offline stattfinden, kommt Amazon im US-Lebensmittelmarkt bislang nur auf etwa 3 Prozent Marktanteil, inklusive Whole Foods. Dem gegenüber steht Branchenprimus Walmart mit rund 21 Prozent. Um diese Lücke zu verkleinern, bereitet Amazon nun eine besonders aggressive Expansion im stationären Handel vor.

Herzstück ist ein geplanter 230.000-Quadratfuß-Superstore im Vorort Orland Park bei Chicago – größer als ein typischer Walmart-Supercenter. Die Filiale soll Lebensmittel, Haushaltswaren und General Merchandise unter einem Dach bündeln und voraussichtlich als Drehkreuz für Same-Day-Lieferungen und Click-&-Collect dienen. Etwa die Hälfte der Fläche ist für den klassischen Einkauf vorgesehen, die andere Hälfte für automatisierte Kommissionierung und Mikro-Fulfillment, was die Verzahnung von Online- und Offline-Handel demonstriert.

Begleitet wird dieser Ansatz durch Tests von Store-in-Store-Konzepten bei Whole Foods, wo automatisierte Mikro-Fulfillment-Zonen mit QR-basierten Zusatzbestellungen kombiniert werden. Investoren sehen darin den Versuch, Amazons E‑Commerce-Kompetenz in den physischen Handel zu übertragen und sich im fast eine Billion US‑Dollar schweren Lebensmittelmarkt besser zu positionieren.

Wie bewerten Analysten die Amazon Aktie aktuell?

Die aktuelle Börsenbewertung reflektiert die Ambitionen der Amazon Strategie, ist im historischen Vergleich jedoch nicht extrem. Bezogen auf den Kurs zu Cashflow aus operativer Tätigkeit liegt das Multiple bei rund 19,2 und damit unter dem 20‑Jahres-Durchschnitt von etwa 27. Prognosen gehen von einem starken Anstieg des freien Cashflows aus – von rund 21 Milliarden US‑Dollar im Jahr 2025 auf bis zu 141 Milliarden US‑Dollar 2029. Kostensenkungen im Handelsgeschäft und höhere Margen bei AWS und Werbung sollen dabei helfen.

Gleichzeitig verweisen Strategen auf Chancen und Risiken: 24/7 Wall St. skizziert für 2030 Szenarien von 77 US‑Dollar je Aktie im Bären- bis 431 US‑Dollar im Bullenfall, abhängig von der Durchsetzungskraft von AWS, der Performance im Lebensmittelhandel und der Wettbewerbsposition gegenüber Microsoft und Alphabet in der Cloud. Optionsdaten zeigen derzeit rege Aktivitäten großer Adressen in Amazon-Derivaten, was auf ein erhöhtes Interesse professioneller Anleger an kurzfristigen Kursbewegungen schließen lässt.

Mit Blick auf den stationären Ausbau beobachtet Morgan Stanley insbesondere die Dynamik im Lebensmittelsegment, während Prologis-Analysen darauf hinweisen, dass Amazons zunehmende Immobilienkäufe die Bedeutung klassischer Logistikvermieter verändern könnten. Insgesamt bleibt die Amazon Strategie klar auf Skalierung, Effizienz und Diversifikation ausgerichtet.

BASF Quartal: Wie groß ist die Ergebnislücke?

BASF SE hat für 2025 ein um Sondereffekte bereinigtes EBITDA von 6,6 Milliarden Euro gemeldet. Damit verfehlte der Konzern sowohl die eigene Zielspanne von 6,7 bis 7,1 Milliarden Euro als auch den Analystenkonsens von etwa 6,7 Milliarden Euro. Im Vorjahr lag der Wert noch bei 7,2 Milliarden Euro. Verantwortlich macht das Management vor allem niedrigere Margen, rückläufige Verkaufspreise und belastende Währungseffekte.

LETZTE ARTIKEL

Eli Lilly GLP-1

Eli Lilly GLP-1: 3 Milliarden-Boost in den USA

Colgate-Palmolive Quartal

Colgate-Palmolive Quartal: +5,9% Rallye dank Q4-Coup

Silber Crash

Silber Crash: -27,5% Absturz als historischer Wendepunkt

Der Umsatz sank 2025 von 61,4 auf 59,7 Milliarden Euro und entsprach damit in etwa den Schätzungen. Während die Absatzmengen leicht zulegten, drückten ungünstige Wechselkurse und etwas niedrigere Preise auf die Erlöse. Unter dem Strich konnte BASF SE den auf Aktionäre entfallenden Gewinn dennoch von 1,3 auf 1,6 Milliarden Euro steigern – unter anderem dank eines Sonderertrags aus dem Verkauf des Bautenanstrichmittelgeschäfts an Sherwin-Williams sowie höherer Ergebnisbeiträge der Beteiligung Wintershall Dea.

Warum überzeugt der Cashflow von BASF SE?

Ein Lichtblick im aktuellen BASF Quartal ist der deutlich stärkere freie Mittelzufluss. Der Free Cashflow stieg auf 1,3 Milliarden Euro, nach 700 Millionen Euro im Vorjahr, und übertraf damit sowohl die eigenen Planungen als auch die Erwartungen der Analysten klar. Gestützt wurde der Barmittelzufluss vor allem durch geringere Auszahlungen für Sachanlagen und immaterielle Vermögenswerte.

Hintergrund ist die von Konzernchef Markus Kamieth bereits im Oktober eingeleitete Drosselung der Investitionen. Besonders sichtbar wird dies am Großprojekt im chinesischen Zhanjiang: Statt ursprünglich geplanter 10,0 Milliarden Euro veranschlagt BASF SE nun 8,7 Milliarden Euro. Analysten wie Geoff Haire von UBS heben den starken Cashflow positiv hervor, da er die Entschuldung unterstützt und Dividenden sowie mögliche Aktienrückkäufe absichert, selbst in einem schwierigen Branchenumfeld.

Wie bewerten Analysten das BASF Quartal?

Das aktuelle BASF Quartal hat eine Welle an Neubewertungen ausgelöst. Die DZ Bank mit Analyst Peter Spengler stufte die Aktie von „Kaufen“ auf „Halten“ herab und senkte den fairen Wert von 55 auf 50 Euro. Er spricht von Ernüchterung und erwartet sinkende Konsensschätzungen. JPMorgan-Analyst Chetan Udeshi belässt BASF bei „Underweight“ mit einem Kursziel von 40 Euro und rechnet nach dem schwachen vierten Quartal mit weiterem Kostendruck und strukturellem Gegenwind.

UBS-Analyst Geoff Haire bleibt bei „Neutral“ mit einem Kursziel von 48 Euro und verweist ebenfalls auf ein operatives Ergebnis unter der Zielspanne, aber einen deutlich besseren Barmittelzufluss. Warburg Research mit Oliver Schwarz bestätigt seine Kaufempfehlung („Buy“) und ein Kursziel von 53 Euro, erwartet jedoch eine spürbare Verbesserung erst im zweiten Halbjahr 2026, wenn Sparmaßnahmen greifen und die Vergleichsbasis leichter wird. Auch Bernstein Research bleibt mit „Outperform“ und 53 Euro Kursziel konstruktiv und sieht die starke Barmittelgenerierung als Puffer, bis sich die Chemiebranche erholt.

Was bedeutet das Umfeld für das nächste BASF Quartal?

Das Bild rund um das BASF Quartal wird zusätzlich durch die Branche eingetrübt: Der Chemieverband VCI warnt vor „Alarmstufe Rot“ für die deutsche Chemieindustrie. Hohe Energiekosten, regulatorische Belastungen und der laufende Stellenabbau am Standort Ludwigshafen drücken auf die Stimmung. Gleichzeitig laufen am neuen Verbundstandort in China hohe Anlaufkosten in einem Umfeld globaler Überkapazitäten.