NVIDIA: H200-Deal mit Trump bewegt Markt – AMD & Bitcoin

WAS HEUTE WICHTIG WAR

Wie groß ist Trumps H200-Deal für Nvidia und den China-Markt wirklich?

Der von Präsident Trump abgesegnete Export-Deal erlaubt Nvidia (NVDA), seinen H200-KI-Chip wieder an genehmigte Kunden in China zu liefern – im Gegenzug fließen allerdings 25% der Umsätze direkt in die US-Staatskasse. Operativ ist das zunächst ein klar positives Signal, denn die China-Erlöse von Nvidia waren zuletzt faktisch bei 0% des Umsatzes; Analysten wie Wells Fargo schätzen, dass China perspektivisch 10–20% zum Konzernumsatz und in ähnlicher Größenordnung zum Gewinn beisteuern könnte, ohne dass diese Beiträge bisher in den Modellen eingepreist sind. Der Jubel an der Börse bleibt dennoch verhalten: Die Nvidia-Aktie schwankte intraday zwischen leichten Gewinnen und Verlusten, denn Peking kontert mit strengen Auflagen – jedes chinesische Unternehmen muss nachweisen, dass es keine heimische Alternative hat, bevor es H200-Chips importieren darf, was Volumen und Margen begrenzen könnte. Hinzu kommt, dass der H200 zwar Nvidias zweitstärkster Chip ist, während die neuesten High-End-Generationen Blackwell und Rubin weiterhin strengen Exportverboten in Richtung China unterliegen und damit den technologischen Vorsprung der USA politisch abgesichert halten. Strategisch steht Nvidia damit vor der Frage, ob es knappe Rechenkapazität lieber als H200 zu niedrigeren Margen in China absetzt oder höhermargige Systeme in anderen Regionen priorisiert – all dies vor dem Hintergrund zunehmenden Wettbewerbsdrucks durch kundenspezifische KI-Chips, etwa die von Broadcom für Googles TPU, sowie eigene Lösungen großer Hyperscaler. Für den gesamten US-Chipsektor ist relevant, dass die 25%-Abgabe nicht nur für Nvidia, sondern auch für AMD, Intel und andere US-Hersteller gelten soll, was kurzfristig zwar zu leicht höheren Gewinnschätzungen durch die Rückkehr des China-Geschäfts führen dürfte, mittel- bis langfristig aber die politische Eingriffstiefe und damit das Bewertungsrisiko der gesamten Halbleiterbranche unterstreicht.

Warum drehen Bitcoin und Ethereum vor der Fed-Entscheidung auf?

Bitcoin hat sich nach einem November-Einbruch von rund 20% wieder deutlich erholt und die Zone um 90.000–94.000 Dollar zurückerobert, während Trader kurzfristige Spikes in Richtung 98.000–101.000 Dollar ins Visier nehmen – getrieben von einem Wyckoff-Accumulation-Szenario mit einem potenziellen PS-Punkt um 99.000 Dollar. Die Rallye läuft vor dem Hintergrund einer mit etwa 90–95% eingepreisten Fed-Zinssenkung um 25 Basispunkte, wobei viele Krypto-Anleger vor allem auf Signale zu künftiger Liquidität achten und im Falle ausbleibender Lockerung ein Crash-Szenario einkalkulieren. Besonders auffällig ist, dass Ethereum in den vergangenen drei Wochen konsequent besser lief als Bitcoin: In Aufwärtsphasen lag ETH typischerweise 1–2 Prozentpunkte vorne, in Abwärtsbewegungen fielen die Verluste geringer aus, sodass die ETH-Performance die Bitcoin-Dominanz sichtbar drückt. Zuletzt sprang Ether um etwa +8,4% auf knapp 3.400 Dollar und durchbrach damit markante Widerstände; aus technischer Sicht rückt nun die Zone um das Golden-Pocket-Retracement zwischen ca. 3.260 und 3.440 Dollar in den Fokus, deren Überwinden den Weg zu höheren Niveaus öffnen könnte. Fundamentalen Rückenwind bekommt der Markt durch die wachsende institutionelle Adoption: PNC als erste große US-Bank ermöglicht vermögenden Kunden direkten Spot-Handel mit Bitcoin innerhalb der eigenen Plattform, was die Integration digitaler Assets in traditionelle Vermögensstrukturen vorantreibt. Gleichwohl warnen erfahrene Marktteilnehmer, dass die „Glory Days“ von Tausenderprozent-Renditen vorbei seien und Anleger sich auf volatilere, aber im Mittel moderatere Ertragsprofile einstellen müssten – insbesondere, wenn die Fed zwar schneidet, aber keine neue Liquiditätsoffensive startet.

Wie eskaliert der Milliardenpoker um Warner Bros. Discovery zwischen Netflix und Paramount?

Im Übernahmekampf um Warner Bros. Discovery (WBD) treffen zwei sehr unterschiedliche Strategien aufeinander: Netflix (NFLX) bietet rund 27,75 Dollar je Aktie (davon 23,25 Dollar in Cash und 4,50 Dollar in Aktien) für Studios- und Streaming-Assets im Volumen von gut 83 Milliarden Dollar, während Paramount Skydance mit einer feindlichen Offerte von 30 Dollar in bar pro Aktie das gesamte Konglomerat inklusive Kabelsendern wie CNN auf über 108 Milliarden Dollar bewertet. Netflix zielt klar auf Content-Bibliothek und Studio-Kapazität, um seinen Marktanteil bei Premium-Streaming-Stunden von aktuell etwa 8% in den USA auf zunächst 9% auszubauen und langfristig näher an YouTube mit 13% TV-Marktanteil heranzurücken – gleichzeitig versucht der Dienst, gegenüber Kartellwächtern darauf zu verweisen, dass YouTube in der aufs „Premium-Scripted“-Segment verengten Regulierungslogik gar nicht erscheint. Paramount dagegen will „die ganze Enchilada“: Warner, HBO, Discovery, CNN und die Kabelnetze, um gemeinsam mit Skydance einen schlagkräftigen Challenger aufzubauen, der mit Hilfe generativer KI günstiger Content produzieren und über Werbeplattformen effizient skalieren kann; finanziert wird die Offerte von einem Bündnis aus Staatsfonds aus dem Nahen Osten, Milliardären und unter anderem Jared Kushners Vehikel Infinity Partners, was der Transaktion eine deutliche politische Note verleiht. Auf der Warner-Seite gilt Netflix bislang als stabilerer, strategisch besser passender Käufer, doch der deutliche Baraufschlag von Paramount und die Aussicht auf einen kombinierten Marktanteil von etwa 14% im Premiumsegment erhöhen den Druck auf den WBD-Vorstand, das höhere Gebot ernsthaft zu prüfen. Gleichzeitig warnen Analysten wie Needham, Netflix riskiere mit WBD einen „Anker“ in einer durch generative KI beschleunigten Zukunft: Die Integration von zehntausenden Mitarbeitern eines eher hierarchischen, risikoscheuen Studiokonglomerats könnte Reaktionsgeschwindigkeit und Innovationskraft des Streaming-Pioniers genau zu dem Zeitpunkt bremsen, in dem KI Produktions- und Werbezyklen auf Wochen verkürzt.

Wie heikel ist die bevorstehende Fed-Zinssenkung im Umfeld politischer Einflussversuche?

Die Märkte gehen nahezu geschlossen davon aus, dass die Federal Reserve am Mittwochabend den Leitzins um 25 Basispunkte senkt, womit der seit 2024 laufende Lockerungszyklus insgesamt rund 175 Basispunkte umfasst und die Fed laut einigen Beobachtern von einem klar restriktiven Niveau in die „Außenbezirke“ der neutralen Zone überführt. Strittig bleibt jedoch, wo der neutrale Realzins liegt: Ökonomen wie Larry Lindsey verorten ihn um 1% (bei derzeit ca. 2,8% Core-PCE und 3,8% Fed Funds), während andere angesichts einer „Kuchenform“-Wirtschaft – lockere Bedingungen für Wall Street, anhaltend straffe für Main Street und kleinere Unternehmen – argumentieren, die Geldpolitik sei für den unteren Einkommensbereich weiterhin restriktiv. Zugleich sendet der Datenmix widersprüchliche Signale: Während JOLTS, wöchentliche Erstanträge und NFIB-Indikatoren zuletzt eine gewisse Arbeitsmarktstärke signalisierten, deuten ADP-Zahlen mit einem Beschäftigungsabbau von 32.000 Stellen im Privatsektor und ein unter 50 verharrender Beschäftigungsindex im ISM-Dienstleistungssektor auf einen schleichend schwächeren Jobmarkt hin – eine Konstellation, in der die Fed zwischen Inflation (Superkern-PCE um 3,3%) und Wachstum balanciert. Brisant wird die Lage zusätzlich durch Politik: Präsident Trump hat offen erklärt, sein künftiger Fed-Chef – Favorit ist der als loyal geltende Kevin Hassett – müsse bereit sein, die Zinsen weiter zu senken, während zugleich neue Zölle ab 2026 die Verbraucherpreise nach oben treiben könnten; dieser „Hassett-Trade“ stößt auf die disziplinierende Gegenmacht der Anleihemärkte, wo die 10-jährigen Renditen jüngst wieder über 4% gestiegen sind. Erschwert wird die Navigation für die Notenbanker außerdem durch einen temporären „Datenblindflug“: Aufgrund administrativer Verzögerungen liegen seit zwei Monaten weder frische Arbeitsmarkt- noch Inflationsdaten im gewohnten Takt vor, wodurch die Signalwirkung von morgen nicht nur in der tatsächlichen Senkung, sondern vor allem in Powells Tonlage und möglichen Andeutungen zu QE-Rückkehr und dem Zins-Pfad 2026 liegt – mit unmittelbaren Implikationen für Zins-sensible Assets wie Tech, Gold und Bitcoin.

Warum wird SpaceX zum wertvollsten Musk-Asset und was bedeutet ein Mega-IPO für Anleger?

SpaceX ist zur wichtigsten Quelle von Elon Musks Vermögen aufgestiegen: Ein geplanter Sekundäranteilsverkauf bewertet das nicht-börsennotierte Raumfahrt- und Satellitenunternehmen mit rund 800 Milliarden Dollar, womit Musks geschätzter 40%-Anteil über 320 Milliarden Dollar wert wäre und sein Gesamtvermögen auf mehr als 620 Milliarden Dollar steigen könnte. Parallel dazu bereitet SpaceX laut Medienberichten einen Börsengang für das Jahr 2026 vor, bei dem mehr als 30 Milliarden Dollar frisches Kapital eingesammelt und eine Gesamtbewertung von etwa 1,5 Billionen Dollar angestrebt werden – damit würde sich SpaceX in die Nähe der Rekord-IPO-Größenordnung von Saudi Aramco schieben und schlagartig zu einem der höchstbewerteten börsennotierten Unternehmen der Welt aufsteigen. Für Investoren ist dies in zweierlei Hinsicht relevant: Zum einen wird damit sichtbar, dass Musks Vermögensschwerpunkt sich deutlich von Tesla (TSLA) zu SpaceX verlagert hat, was die Sorge mancher Tesla-Aktionäre bestätigt, der Unternehmer könnte andere Projekte – etwa SpaceX, The Boring Company oder humanoide Robotik – strategisch höher priorisieren. Zum anderen dürfte ein SpaceX-IPO dieser Größenordnung enorme Kapitalströme im globalen Aktienmarkt auslösen, da große Institutionelle neue Allokationen in den Sektor „New Space & Konnektivität“ vornehmen und dafür Mittel aus bestehenden Wachstums- und Tech-Positionen umschichten müssten, was kurzfristig Bewertungsdruck auf etablierte High-Growth-Namen bringen kann. Gleichzeitig könnte ein liquider SpaceX-Referenzkurs als Bewertungsanker für andere Musk-Vehikel dienen und den Druck auf Tesla erhöhen, seine Rolle im „Elon-Universum“ klarer zu definieren – sei es als EV-Hersteller, als Robotik-/AI-Play oder als Cash-Generator zur Mitfinanzierung anderer ambitionierter Projekte.