DIE 5 WICHTIGSTEN STORYS

Warum stürzt Oracle ab und was bedeutet das für den KI-Investitionsboom?

Die Aktie von Oracle (ORCL) gerät heute massiv unter Druck und fällt im laufenden Handel auf rund $191,45, ein Einbruch von etwa -14,15%, nachdem der Softwarekonzern schwächere Cloud-Umsätze und einen aggressiven Ausbau seiner KI-Investitionen gemeldet hat. Oracle hat im letzten Quartal bereits rund $12 Milliarden an CapEx ausgegeben und plant nun, die Investitionen für KI-Rechenzentren bis zum Geschäftsjahresende 2026 auf insgesamt $50 Milliarden hochzufahren – deutlich mehr als die vom Markt erwarteten $35 Milliarden. Gleichzeitig blieb der Quartalsumsatz mit $16,06 Milliarden hinter den Prognosen von $16,21 Milliarden zurück, während der bereinigte Gewinn je Aktie mit $2,26 zwar über den Schätzungen von $1,64 lag, aber nicht ausreichte, um die Sorgen um die Profitabilität zu dämpfen. Kritisch sehen Investoren, dass Oracle bereits rund $127 Milliarden an Schulden in der Bilanz hat, wovon $25 Milliarden in den nächsten drei Jahren fällig werden, und zugleich ein negativer Free Cashflow von etwa -$13 Milliarden ausgewiesen wurde. Kommentatoren sprechen von einem „Dokument des Scheiterns“ und einem „Kostengrab“, weil Oracle viel Geld in KI-Kapazitäten steckt, ohne dass die Erlöse bislang Schritt halten. Besonders problematisch wirkt die starke Abhängigkeit von wenigen KI-Großkunden wie OpenAI, die zwar enormes Potenzial, aber bislang noch keine entsprechend großen, stabilen Umsätze liefern.

Für den Markt insgesamt wird der Fall Oracle zum Lackmustest, wie nachhaltig der gigantische KI-Investitionszyklus tatsächlich ist, denn die Aktie hatte sich zuvor im Sog der KI-Euphorie in Richtung Allzeithoch katapultiert. Analysten warnen nun, dass die massive Verschuldung und die um $15 Milliarden nach oben geschraubten CapEx-Pläne den Cashflow belasten und Oracle faktisch zwingen, sich im KI-Rennen über Kredite zu finanzieren – in einem Feld, das von Kapital-Supermächten wie Microsoft (MSFT), Amazon (AMZN) und Alphabet (GOOGL) dominiert wird. Während einige Strategen noch argumentieren, die Aufrüstung der Rechenzentren sei Teil einer „produktiven Blase“, die langfristig nötig sei, um die KI-Infrastruktur aufzubauen, sehen andere im Oracle-Debakel das „Posterchild“ einer Übertreibung, bei der Investitionen in Datacenter physikalisch und rechnerisch kaum mehr wirtschaftlich darstellbar sind. Die Wirkung auf andere Tech-Werte ist bereits spürbar: In Asien gerieten heute Tech-Titel wie SoftBank mit Kursverlusten von über -6% stark unter Druck, weil sie ebenfalls als hochriskante Wetten auf einen fernen KI-Ertrag gelten. Auch in Europa stehen KI- und Cloud-Exposer auf dem Prüfstand, während gleichzeitig Stimmen wie der CEO von ASML darauf pochen, dass gerade jetzt hohe Investitionen nötig seien, um im KI-Wettrüsten nicht zurückzufallen. Für Anleger stellt sich damit die zentrale Frage, ob Oracle ein Einzelfall eines überforderten „Old Tech“-Players ist – oder der erste Riss in einer überdehnten KI-Bewertungsblase.

Wie signalisiert der Bitcoin-Crash steigende Risikoaversion an den Märkten?

Bitcoin (BTC) rutscht am Nachmittag deutlich ab und notiert aktuell bei rund $89.818, was einem Tagesverlust von etwa -2,74% entspricht, nachdem der Kurs gestern im Hoch nach der Fed-Entscheidung noch knapp $94.600 erreicht hatte. Marktbeobachter sprechen von Bitcoin als überempfindlichem „Rauchmelder“ des Finanzsystems: Sobald irgendwo „etwas brennt“, reagiere die Kryptowährung – diesmal allerdings mit einem kräftigen Schlag nach unten, ausgelöst durch den Vertrauensschock nach den enttäuschenden Quartalszahlen von Oracle. In den letzten 24 Stunden kam es im Zuge der Abwärtsbewegung zu gehebelten Zwangsliquidationen im Volumen von über $100 Millionen auf der Unterseite, was den Verkaufsdruck zusätzlich beschleunigte. Auffällig ist, dass Bitcoin damit eine klare Divergenz zu den Aktienmärkten zeigt: Während große Indizes wie S&P 500 und Nasdaq 100 nur moderat nachgeben, reagiert BTC mit einer weitaus höheren Volatilität. Kommentatoren sehen darin ein Zeichen dafür, dass professionelle Trader Bitcoin zunehmend als Frühindikator für Risikoaversion und Liquiditätsspannungen nutzen. Die enge Korrelation zwischen der Oracle-Enttäuschung und dem BTC-Sturz nährt zudem die These, dass Krypto inzwischen stark in das gleiche Risikoregime wie Tech- und KI-Werte eingebettet ist.

Technisch betrachtet wirkt die Zone um $90.000 nun als psychologische Marke: Der Bruch darunter zeigt, dass kurzfristige Momentum- und Hebelpositionen abgebaut werden, während langfristige „Hodler“ vorerst an der Seitenlinie bleiben. Nach der Zinssenkung der Federal Reserve war Bitcoin zunächst als Profiteur der zusätzlichen Liquidität gefeiert worden, doch die nun einsetzende Umschichtung legt offen, wie schnell das Narrativ von „digitalem Gold“ zu einem klassischen Risk-Asset kippen kann. Parallel tobt in den USA eine regulatorische Debatte: Indexanbieter wie MSCI erwägen, Firmen mit zu hohem Krypto-Bestand – etwa MicroStrategy mit mehr als 660.000 Bitcoin – aus wichtigen Indizes zu verbannen, was zusätzlichen Druck auf den breiteren Krypto-Komplex ausüben könnte. Für Anleger bedeutet das: Bitcoin bleibt ein hochempfindlicher Seismograf für Stimmungen im KI- und Tech-Sektor und ein Vehikel, über das sich Risiko sehr schnell entladen kann – mit entsprechenden Chancen, aber auch massiven Drawdown-Risiken. Wer BTC als Diversifikationsbaustein nutzt, muss die enge Kopplung an das globale Tech- und Zinsthema stärker denn je im Blick behalten.

Wie verändert die jüngste Fed-Zinssenkung den Kurs für US-Märkte und Konjunktur?

Die Federal Reserve hat gestern zum dritten Mal in Folge den Leitzins um 25 Basispunkte gesenkt und die Spanne damit auf 3,5% bis 3,75% reduziert, sendet aber gleichzeitig das klare Signal einer nun folgenden Pause. Der neue Dot-Plot sieht für das kommende Jahr nur noch eine weitere Zinssenkung vor, während die Märkte bislang mit zwei Schritten gerechnet hatten – eine Diskrepanz, die heute für Nervosität an den Börsen sorgt. Fed-Chef Jerome Powell betonte in der Pressekonferenz das Spannungsfeld zwischen einem sich abkühlenden Arbeitsmarkt und weiterhin leicht über dem Ziel liegender Inflation von rund 3%, die vor allem durch Zölle getrieben werde. Parallel kündigte die Fed überraschend Käufe von kurzlaufenden T-Bills im Umfang von $40 Milliarden pro Monat an, um Spannungen im Bankensystem zu entschärfen und sicherzustellen, dass die Zinssenkungen in der Realwirtschaft ankommen. Kritiker wie Michael Burry sehen darin weniger ein Zeichen der Stärke als ein Eingeständnis, dass die Liquidität im US-Bankensystem ohne diese „Lebenshilfen“ nicht ausreichen würde. Einige Marktbeobachter sprechen bereits von einer de facto Stagflation: abkühlender Arbeitsmarkt, zähes Wachstum, aber nur langsam fallende Preise.

Trotz dieser Risiken zeichnet die Fed in ihren Projektionen ein vergleichsweise freundliches Bild: Für 2026 erwartet sie ein Wachstum des US-Bruttoinlandsprodukts von rund +2,3%, bei sinkender Inflation und stabiler Arbeitslosigkeit – ein „Goldilocks“-Szenario, das nicht zuletzt von einem Produktivitätsschub durch Künstliche Intelligenz getragen werden soll. Zugleich verschiebt sich der Fokus der Notenbanker spürbar weg von der Inflationsbekämpfung hin zur Stützung des Arbeitsmarktes, wie das geänderte Wording in der Erklärung und die drei Dissenting Votes im FOMC verdeutlichen. Für Aktienmärkte wie den S&P 500, der gestern nach der Entscheidung zunächst um +0,7% zulegte und nahe Rekordständen notiert, bedeutet das einen Spagat zwischen Zinsfantasie und Konjunktursorgen. Besonders stark profitierten zunächst zinssensitive Segmente wie der Russell 2000 und hochverschuldete Mid Caps, bevor die Tech-Schwäche und der Oracle-Schock heute die Stimmung eintrübten. Anleger müssen sich darauf einstellen, dass die nächsten Monate von einem zähen Ringen zwischen der Hoffnung auf KI-getriebene Produktivität und der Furcht vor einem weicheren, aber anhaltenden Abschwung geprägt sein werden – mit höherer Volatilität, sobald Konjunktur- oder Arbeitsmarktdaten die Fed-Erwartungen erneut in Frage stellen.

Welche deutschen Mid Caps sorgen im Wind- und Konsumsektor für Schlagzeilen?

Im deutschen Nebenwerte-Segment sorgten heute vor allem Titel aus den Bereichen erneuerbare Energien und E-Commerce für kräftige Bewegungen. Die Aktien von Nordex legten zuletzt im MDAX um rund +8% zu, befeuert von Branchengerüchten über einen potenziellen Großauftrag aus den USA, der die Auslastung für die kommenden Jahre deutlich verbessern könnte. Die Kursreaktion zeigt, wie stark Investoren auf konkrete Projektperspektiven in der Windbranche achten, nachdem der Sektor lange unter Margendruck und Lieferkettenproblemen gelitten hatte. Gleichzeitig schoss Delivery Hero im MDAX um fast +14% nach oben, nachdem das Management angesichts der schwachen Bewertung weitere Verkäufe von Beteiligungen in seinem weltweit über 70 Länder umfassenden Portfolio prüft. In einem Brief an die Aktionäre äußerte sich das Unternehmen enttäuscht über die aktuelle Marktkapitalisierung und stellte in Aussicht, durch Portfolio-Optimierungen neue Kurstreiber in den kommenden Monaten zu setzen. Für Anleger unterstreichen diese Bewegungen, wie stark stock-picking-getriebene Storys im Mid-Cap-Bereich bleiben, selbst wenn der DAX als Gesamtmarkt nur moderat schwankt.

Wie beeinflussen neue Spannungen um Venezuela den Ölmarkt und die Geopolitik?

Die Spannungen zwischen den USA und Venezuela spitzen sich zu, nachdem amerikanische Streitkräfte einen sanktionierten Öltanker vor der venezolanischen Küste beschlagnahmt haben. Caracas bezeichnete den Vorgang als „ungeheuerlichen Diebstahl“ und „Akt internationaler Piraterie“, zumal der Tanker nach Berichten eigentlich Öl für Kuba transportierte, das die Ladung auf dem Schwarzmarkt weiterverkaufen könnte. Die Aktion ist Teil einer verschärften Sanktionspolitik Washingtons gegen das Maduro-Regime und soll dessen Finanzströme weiter austrocknen, während die US-Militärpräsenz in der Karibik erhöht wird. Für den Ölmarkt bedeutet die Tanker-Beschlagnahmung kurzfristig Unterstützung für die Preise, weil Lieferkettenrisiken und Ausfallängste wieder stärker eingepreist werden. Mittel- bis langfristig könnte ein möglicher Regimewechsel in Venezuela und eine spätere Aufhebung der Sanktionen jedoch zusätzliches Ölangebot freisetzen und damit eher preisdämpfend wirken. Trader müssen damit rechnen, dass geopolitische Schlagzeilen aus der Region vorerst ein wichtiger Volatilitätstreiber für Energieaktien und Rohöl bleiben.