DIE 5 WICHTIGSTEN STORYS

Warum geraten Hims & Hers unter Druck, während Eli Lilly und Novo Nordisk zu den Gewinnern der Abnehm-Revolution zählen?

Die Aktie von Hims & Hers Health (HIMS) steht trotz operativer Expansionspläne unter Verkaufdruck und notiert aktuell bei rund 37,37 US‑Dollar mit einem Minus von -1,35%. Das Telemedizin-Unternehmen hat ein umfassendes Abnehmprogramm im Vereinigten Königreich gestartet und bringt dabei erstmals seine Frauengesundheits-Plattform “Hers” nach Großbritannien. Im Zentrum des Angebots stehen Markenmedikamente wie Wegovy von Novo Nordisk (NVO) und Mounjaro von Eli Lilly (LLY), ergänzt um telemedizinische Betreuung und Plattformdienste. Fundamental wird der Schritt vom Markt grundsätzlich positiv gesehen, da Hims & Hers damit am boomenden Markt für GLP‑1-Abnehmmedikamente in Europa partizipieren will. Gleichzeitig belastet jedoch ein neuer Gesetzesentwurf im US‑Kongress, der die Geschäftsgrundlage eines Teils des US‑Angebots in Frage stellt und die Risikoaversion der Anleger erhöht. Die zunächst freundliche Reaktion auf die UK-Expansion wich daher rasch Gewinnmitnahmen, sobald die politischen Schlagzeilen um die Regulierung von Abnehmmedikamenten aufkamen.

Für Gegenwind bei Hims & Hers sorgt der vorgeschlagene “SAFE Drugs Act of 2025”, eingebracht von den Abgeordneten Rudy Yakym (Republikaner) und André Carson (Demokraten), der die Herstellung nachgeahmter Versionen von FDA-zugelassenen Medikamenten durch Compounding-Apotheken stark einschränken würde. Ein solches Verbot träfe insbesondere individuelle GLP‑1‑Mischpräparate, die Telemedizin-Anbieter und spezialisierte Kliniken bislang als preiswertere Alternative zu Markenprodukten einsetzen – ein Kernargument im Marketing von Hims & Hers. Während Hims & Hers unter dieser regulatorischen Unsicherheit leidet, profitieren etablierte Pharmakonzerne wie Eli Lilly (LLY) und Novo Nordisk (NVO), deren Originalpräparate wie Mounjaro und Wegovy bei einer Verschärfung der Compounding-Regeln strukturelle Wettbewerbsvorteile erhalten. So legte die Aktie von Eli Lilly am Vortag um rund +1,3% zu und notiert derzeit bei etwa 989,68 US‑Dollar mit einem leichten Rückgang von -0,40%, während Novo Nordisk bei etwa 48,81 US‑Dollar um -0,49% tiefer liegt. Für Anleger bedeutet dies eine Spaltung des Abnehmmarktes: Plattformanbieter wie Hims & Hers bleiben Wachstumsstories mit hohem regulatorischem Risiko, während die etablierten GLP‑1‑Hersteller als potenzielle Profiteure einer strengeren Regulierung erscheinen. Kurzfristig dürfte die Volatilität im Segment hoch bleiben, langfristig entscheidet die endgültige Ausgestaltung des Gesetzes darüber, ob Hims & Hers seine Wachstumspläne mit Originalpräparaten profitabel skalieren oder das Geschäftsmodell anpassen muss.

Warum gerät Oracle trotz KI-Fantasie unter Druck, während GE Vernova vom Energiehunger der Rechenzentren profitiert?

Die Aktie von Oracle (ORCL) steht nach den jüngsten Entwicklungen im KI-Geschäft und frischen Kommentaren des Managements deutlich unter Druck und notiert derzeit bei rund 196,80 US‑Dollar mit einem Tagesverlust von -11,75%. Das Unternehmen hatte Investoren über Monate davon überzeugt, ein großer Gewinner des KI-Booms zu sein, insbesondere durch massive Investitionen in neue Rechenzentren und Cloud-Kapazitäten. Nun aber rücken Risiken stärker in den Fokus, etwa die hohe Kundenkonzentration rund um OpenAI und die Frage, wie der konzernweite Ausbau der KI-Infrastruktur finanziert werden soll. Marktbeobachter verweisen auf wachsende Schuldenrisiken und auf die Möglichkeit, dass die Kapitalintensität des KI-Geschäfts die Bilanz längerfristig belastet. Gleichzeitig betont das Oracle-Management, dass KI-Training und der Verkauf von KI‑Modellen zwar heute schon ein großes Geschäft sind, das eigentliche Potenzial aber in der breiten Einbettung von KI in unterschiedlichste Produkte und Anwendungen liege. Der nachbörsliche Kursrückgang, der zunächst bei rund -6% lag und sich inzwischen ausgeweitet hat, spiegelt somit vor allem Bewertungs- und Finanzierungszweifel wider, weniger eine Abkehr von der strategischen KI-Story.

Profiteure des gleichen Megatrends finden sich auf der Infrastrukturseite, allen voran GE Vernova (GEV), das von der rasant steigenden Stromnachfrage in den USA profitiert. Der Titel notiert aktuell bei etwa 711,00 US‑Dollar mit einem Rückgang von -1,66%, bleibt aber grundsätzlich in einem Aufwärtstrend, der von der wachsenden Elektrifizierung der Wirtschaft und dem Boom der Rechenzentren getragen wird. Analysten betonen, dass KI-getriebene Workloads und Cloud-Dienste massiv Stromkapazität binden und damit Investitionen in Netze, Erzeugung und Effizienzlösungen erzwingen – ein struktureller Rückenwind für Energie- und Netzwerkanbieter. Während also Software- und Cloud-Player wie Oracle an der Börse für ihre aggressiven Investitionsprogramme abgestraft werden, könnten Unternehmen wie GE Vernova zu den eher stabilen Profiteuren des KI-Booms zählen. Für Anleger rückt damit die Frage in den Vordergrund, welche Teile der KI-Wertschöpfungskette nachhaltig hohe Renditen erzielen können und wo Kapitalbedarf und Wettbewerbsdruck die Margen begrenzen.

Wie positionieren sich Amazon, Adobe und Nvidia im Spannungsfeld von KI-Euphorie und Bewertungsangst?

Im US-Techsektor zeigen sich unterschiedliche Kräfte zwischen selektiver KI-Euphorie und wachsenden Bewertungsfragen, insbesondere bei den großen Wachstumswerten. Amazon (AMZN) gehörte zuletzt zu den stärkeren Titeln im Nasdaq 100 und war zusammen mit anderen Mega-Caps wie Alphabet und Apple unter den Führungskräften des Marktes, notiert aktuell aber bei rund 228,29 US‑Dollar mit einem Rückgang von -1,51%. Demgegenüber standen andere Vertreter der sogenannten “Mag 7” im Minus, darunter Nvidia (NVDA), das derzeit etwa 179,89 US‑Dollar kostet und damit -2,12% tiefer liegt, sowie Microsoft (MSFT) mit rund 472,51 US‑Dollar und einem Verlust von -1,26%. Die Kursabschläge spiegeln einerseits Gewinnmitnahmen nach einer starken Rallye wider, andererseits Unsicherheit darüber, wie schnell sich die massiven KI-Investitionen tatsächlich in profitables Wachstum übersetzen lassen. Im Fokus steht auch Adobe (ADBE), dessen Aktie im laufenden Jahr vor dem jüngsten Bericht bereits um rund -20% gefallen war, weil Anleger fürchten, dass das kreative Kerngeschäft langfristig durch KI-Tools disruptiert werden könnte. Nach der Vorlage besser als erwarteter Zahlen und eines soliden Ausblicks notiert Adobe nun bei etwa 339,74 US‑Dollar mit -0,99%, doch die Debatte um die langfristige Wettbewerbsposition im KI-Zeitalter bleibt entscheidend für die weitere Kursentwicklung.

Für den heutigen Handelstag ist damit klar: Der Markt differenziert stärker zwischen Unternehmen, die KI glaubhaft in bestehende Geschäftsmodelle integrieren, und solchen, bei denen hohe Investitionen und Disruptionsrisiken im Vordergrund stehen. Amazon profitiert weiterhin von seiner Position im Cloud-Geschäft und im E‑Commerce, wo KI die Effizienz steigern und neue Services ermöglichen soll. Nvidia bleibt der zentrale Hardware-Lieferant der KI‑Rallye, ist aber nach der massiven Outperformance besonders anfällig für Stimmungsschwankungen und kleinste Enttäuschungen. Microsoft steht mit seinen Cloud- und Office-KI-Produkten zwar fundamental stark da, muss sich jedoch denselben Bewertungsfragen stellen wie andere Mega-Caps. Adobe wiederum muss unter Beweis stellen, dass es KI nicht nur als Bedrohung, sondern als Wachstumstreiber für sein Abo-Geschäft nutzen und neue Preismodelle durchsetzen kann. Anleger sollten daher verstärkt auf Ausblicke, Investitionsdisziplin und konkrete KI-Monetarisierung achten, anstatt KI-Fantasie pauschal zu bewerten.

Warum tobt ein Bieterkrieg um Warner Bros. Discovery – und wie trifft das Netflix?

Im US-Mediensektor eskaliert der Bieterwettstreit um Warner Bros. Discovery (WBD) und belastet zugleich die Aktie von Netflix (NFLX). Die Papiere von Netflix fielen zuletzt an sechs Handelstagen in Folge und gaben in diesem Zeitraum um insgesamt rund -15% nach, was dem schwächsten Lauf seit 2022 entspricht; aktuell notiert die Aktie bei etwa 92,98 US‑Dollar. Auslöser der Schwächephase ist unter anderem der schärfer werdende Wettbewerb um Inhalte und Assets, da mehrere Interessenten um Warner Bros. Discovery buhlen. Paramount Global (PARA) meldete sich mit der Aussage zu Wort, dass die Barkomponente des Netflix-Angebots etwa 7 US‑Dollar je Aktie niedriger liege als das eigene Angebot und bezeichnete seinen Vorschlag von 30 US‑Dollar pro Aktie als überlegen. Die Aktie von Warner Bros. Discovery zählte zu den Top-Gewinnern im Nasdaq 100 und legte um rund +4,5% zu, nachdem sie bereits vier Tage in Folge gestiegen war und in dieser Zeit etwa +16% gewonnen hat. Politische Akzente kommen hinzu, nachdem Ex-Präsident Donald Trump betonte, dass jeder Deal für Warner Bros. Discovery den Sender CNN einschließen müsse – ein Punkt, der im Paramount-Angebot, nicht aber im Netflix-Deal abgebildet ist. Für Anleger bedeutet der Bieterkrieg steigende strategische Prämien auf Medien-Assets, aber auch erhöhte Integrations- und Regulierungsrisiken für den späteren Gewinner.

Warum geraten Krankenhausketten und Gig-Economy-Aktien unter Druck, wenn Amazon sein Lieferangebot ausweitet?

Im US-Gesundheits- und Internetsektor sehen sich gleich zwei Gruppen von Unternehmen mit politischem und kompetitivem Gegenwind konfrontiert. Große Krankenhausketten wie HCA Healthcare (HCA), aktuell bei etwa 467,45 US‑Dollar und -0,27%, gerieten stark unter Druck, nachdem Berichte aufkamen, dass republikanische Kongressführer Kürzungen der Medicare-Zahlungen für Krankenhäuser als Gegenvorschlag zu einer Verlängerung der Obamacare-Subventionen prüfen; die Aktie von HCA verlor im Tagesverlauf rund -4%. Damit rückt erneut das politische Risiko in den Mittelpunkt, dass Budgetkompromisse in Washington direkt auf die Margen großer Klinikbetreiber durchschlagen könnten. Parallel dazu standen Online-Gig-Economy-Werte unter Druck, nachdem Amazon angekündigt hatte, sein Angebot für die Lieferung am selben Tag von verderblichen Lebensmitteln auf über 2.300 Städte und Gemeinden auszuweiten. Die Mutter von Instacart, Maplebear (CART), fiel um etwa -6% und notiert derzeit bei rund 43,11 US‑Dollar, während auch Titel wie Lyft, Uber und DoorDash deutliche Einbußen hinnehmen mussten – ein Signal, dass der Markt Amazons Marktmacht in der Logistik sehr ernst nimmt.

DIE 5 WICHTIGSTEN STORYS

Wer gewinnt den Showdown um Warner Bros. Discovery: Netflix oder Paramount?

Im Bieterkampf um Warner Bros. Discovery zeichnet sich ein hochpolitischer Showdown ab: Paramount geht mit einem feindlichen Barangebot von 30 US‑Dollar je Aktie und einem Gesamtvolumen von rund 108–109 Milliarden US‑Dollar direkt an die Aktionäre – ein Preis, den der WBD‑Verwaltungsrat laut Berichten bereits vergangene Woche abgelehnt hatte. Dem gegenüber steht der bereits verkündete Deal mit Netflix, der Warner‑Bros.-Studios, HBO und das Streaminggeschäft mit einem überwiegend aktienbasierten Paket von rund 82,7 Milliarden US‑Dollar (entspricht etwa 27,75 US‑Dollar je Aktie) bewertet und eine Abspaltung der Global-Networks-Sparte vorsieht.

Aus Bewertungssicht bietet Paramount auf den ersten Blick die höhere Prämie und lockt mit reiner Barzahlung, regulatorischer „Sicherheit“, schnellerer Umsetzung und durchfinanzierter Struktur – dafür kaufen Anleger aber auch die weniger attraktive Global-Networks-Sparte mit. Der Netflix-Deal gilt an der Wall Street bislang als strategisch überlegen, weil er WBD in das weltweit größte Streaming-Ökosystem mit über 300 Mio. Abonnenten integrieren würde und IP-Schätze wie Batman, Harry Potter und Game of Thrones in einem einzigen Content-Haus bündelt; allerdings ist sein Wert stark von der Netflix-Aktie (NFLX, zuletzt etwa 96,85 US‑Dollar, Wochenminus nahe 12%) und vom Marktwert der abzuspaltenen Netzwerksparte abhängig. Für Event-Driven‑Anleger und Arbitrageure eröffnet sich damit ein komplexes Chance-Risiko-Profil: Die WBD‑Aktie spiegelt bislang weder die volle Barofferte noch das theoretische Upside einer möglichen Nachbesserung durch Netflix wider, zugleich drohen längere Hängepartien, sollte die Regulierungsprüfung – insbesondere unter einer Trump-Regierung mit neu definierten Medien- und Werbemärkten – doch härter ausfallen als derzeit von Paramount suggeriert.

Analysten wie Robert Fishman (MoffettNathanson) sehen die Paramount-Offerte kurzfristig als „superior“, sofern man den globalen Netzwerkbetrieb strukturell schwach bewertet, während andere Stimmen auf CNBC und Bloomberg betonen, dass der eigentliche Gewinner zunächst Warner Bros. Discovery sei: Zwei strategische Käufer treiben den Preis für sehr begehrte Assets, während Netflix vertraglich durch eine Break-up‑Fee abgesichert wäre, falls sein Deal scheitert. Klar ist: Wer am Ende den Zuschlag erhält, definiert die künftige Architektur des globalen Streamings – der Zusammenschluss von WBD mit entweder Netflix oder Paramount dürfte Marktanteile, Preismacht und Content-Budgets im gesamten Sektor neu ordnen und könnte mittel- bis langfristig auch die Bewertungsmaßstäbe für andere Medienhäuser und Streaming-Plattformen verschieben.

Wie verändert der neue US‑China‑Deal zu H200‑Chips die Perspektiven für Nvidia, AMD und Intel?

Die US-Regierung hat Nvidia überraschend erlaubt, wieder leistungsfähigere H200‑KI‑Chips nach China zu exportieren – allerdings nur unter der Bedingung, dass 25% der daraus erzielten Umsätze an den US‑Staat abgeführt werden, ein Modell, das laut Präsident Trump analog auch für AMD und Intel gelten soll. Damit wird der bisherige Bann auf sämtliche High‑End‑GPUs gelockert: Während die neueste Blackwell‑Generation und kommende Rubin‑Chips ausdrücklich von der Freigabe ausgenommen bleiben, erhalten US‑Hersteller über die H200‑Schiene wieder Zugang zum wichtigen chinesischen KI‑Markt, was die Nvidia-Aktie (NVDA) zuletzt um rund +2,1% auf etwa 189,48 US‑Dollar stützte.

Strategisch ist der Schritt zweischneidig: Kurzfristig stabilisiert er Umsatz- und Auslastungsperspektiven der US‑Chipdesigner – gerade weil Nvidia seine High‑End‑GPUs überwiegend über TSMC fertigen lässt und extrem hohe Kapazitäten aufgebaut hat –, mittelfristig warnt CEO Jensen Huang jedoch, dass solche Auflagen die Entwicklung chinesischer Eigenlösungen beschleunigen und damit die US‑Technologieführerschaft gefährden könnten. Hinzu kommen klassische Zyklusrisiken: Marktbeobachter verweisen auf die stark gestiegenen KI-Capex der Hyperscaler und auf wachsende Konkurrenz durch Google-Eigenchips sowie Produkte von AMD, sodass ein Überangebot an Rechenleistung in den Jahren nach dem aktuellen Investitionsboom nicht ausgeschlossen ist. Für Anleger bedeutet dies, dass trotz des kurzfristigen Kursrückwinds Vorsicht bei hohen Bewertungen angebracht bleibt – mehrere Kommentatoren raten, auf Rücksetzer zu warten, anstatt Nvidia und Co. auf dem aktuellen Niveau weiter aufzustocken, da die Kombination aus geopolitischer Unsicherheit, staatlicher Umsatzbeteiligung und möglicher Kapazitätsüberhänge die Volatilität im Sektor hoch halten dürfte.

Wie blickt der Markt vor der Fed-Sitzung auf Zinsen, Inflation und die Chancen 2026?

Vor der morgigen Fed-Sitzung preist der Markt mit hoher Überzeugung eine weitere Zinssenkung um 25 Basispunkte ein, zugleich steigen jedoch die Renditen am langen Ende wieder deutlich an, weil Investoren eine anhaltend erhöhte Inflation und einen flacheren Lockerungspfad bis 2026 befürchten. Die Rendite der 10‑jährigen US‑Treasuries kletterte zuletzt auf gut 4,1%, während Strategen wie Mislav Matejka (J.P. Morgan) vor Gewinnmitnahmen zum Jahresende warnen, da eine „dovishe Überraschung“ weitgehend eingepreist und der Spielraum für zusätzliche Cuts im kommenden Jahr begrenzt sein dürfte.

Konjunkturseitig zeichnet sich ein gemischtes Bild: Starke Konsumentenstimmung, robuste Teile des Dienstleistungssektors und eine K‑förmige Wirtschaft mit nach wie vor ausgabefreudigen Wohlhabenden (u.a. sichtbar bei American Express) stehen einem rätselhaften Arbeitsmarkt gegenüber, in dem niedrige wöchentliche Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe mit schwächeren ADP-Daten und zum Teil rückläufigen Stellenangeboten (JOLTS) kollidieren. Gleichzeitig warnen Ökonomen, dass neue Zölle in den kommenden Quartalen bis zu 0,7 Prozentpunkte zur Inflation beitragen könnten, sodass das Risiko eher in Richtung „hawkish cut“ und stärkerer Streuung in den Fed-Projektionen für 2025/26 geht als in Richtung Aggressivlockerung. Für Aktieninvestoren ist dabei zentral, dass 2024 vielerorts als Peak-Jahr für MAG‑7- und Tech-Gewinnwachstum gilt: Nach einem leichten Abflauen 2025 erwarten Analysten für 2026 eine Beschleunigung der Gewinne im breiten Markt, getrieben von sinkenden Zinsen, möglichen Steuererstattungen und Nachholeffekten in zyklischen und defensiven Sektoren – was die in den letzten Wochen bereits einsetzende Rotation von Mega-Cap‑Tech hin zu Non‑Tech‑Titeln weiter anfachen könnte.

Wie befeuert der GLP‑1‑Boom die Fantasie um Structure Therapeutics und Wave Life Sciences?

Die Aktie von Structure Therapeutics (STRC) hat sich nach neuen Studiendaten zu einer einmal täglich einzunehmenden GLP‑1‑Pille regelrecht verdoppelt, nachdem Patienten in einer 36‑wöchigen Phase‑2‑Studie im Schnitt 11,3% ihres Körpergewichts verloren – ein Wert, der die Fantasie nach einer bequemen Alternative zu heutigen Injektionspräparaten befeuert. Strategen betonen jedoch, dass Structure mit seinem oralen Kandidaten noch deutlich hinter den Marktführern Eli Lilly (LLY, zuletzt knapp 996,60 US‑Dollar) und Novo Nordisk (NVO, etwa 46,57 US‑Dollar) zurückliegt, die bereits etablierte GLP‑1‑Portfolios besitzen und in Kürze weitere orale Formulierungen launchen wollen.

Gleichzeitig zeigt der Kursverlauf von Wave Life Sciences, deren Aktie nach frühen Phase‑1‑Daten zu einem genbasierten Adipositas-Ansatz zeitweise um 147% explodierte, wie hoch die Risikobereitschaft der Anleger im gesamten Adipositas-Segment ist: Das Unternehmen verfolgt einen Therapieansatz, der direkt auf das „Fett‑Gen“ zielt und langfristig eine einmalige Behandlung in Aussicht stellt, anstatt einer lebenslangen Gabe von Spritzen oder Tabletten. Für Eli Lilly und Novo Nordisk bedeutet der Hype um Next‑Gen‑Pillen und potenzielle Gentherapien, dass der enorme Vorsprung zwar kurzfristig stabil erscheint, der Markt aber mittelfristig deutlich kompetitiver werden dürfte – zumal Novo mit Übernahmeinteresse an Targets wie Metsera seine eigene „Desperation“ nach Nachfolgeprodukten bereits offenbart hat. Anleger sollten sich bewusst sein: Der GLP‑1‑Boom produziert spektakuläre Kursbewegungen und Übernahmefantasie, bleibt aber in vielen Fällen wissenschaftlich und regulatorisch noch in einem sehr frühen, hochvolatilen Stadium.

Warum zahlt IBM Milliarden für Confluent und wie passt das in die KI‑Strategie?

IBM verstärkt sein KI‑Portfolio mit einem der größten Deals der jüngeren Konzerngeschichte und übernimmt den auf Dateninfrastruktur spezialisierten Anbieter Confluent (CFLT) für rund 9–11 Milliarden US‑Dollar, was die Confluent‑Aktie im Handel um etwa +29% nach oben katapultierte, während IBM selbst um rund +2% zulegen konnte. Confluent betreibt im Kern Hochgeschwindigkeits‑Datenpipelines – bildlich gesprochen Datenautobahnen –, über die Unternehmen in Echtzeit Informationen durch ihre IT‑Landschaft schicken können, etwa um Kreditkartenbetrug schneller zu erkennen oder dynamische Preise im Onlinehandel sofort anzupassen.

Für IBM ist der Zukauf ein weiterer Baustein im Aufbau eines „AI‑Flywheels“: Wer Gen‑KI‑Anwendungen für Unternehmenskunden anbieten will, braucht nicht nur Modelle und Rechenleistung, sondern vor allem zuverlässige, skalierbare Datenströme aus unterschiedlichsten Quellsystemen – genau hier schließt Confluent eine wichtige Lücke im IBM‑Angebot und stärkt die Wettbewerbsposition gegenüber Hyperscalern wie Amazon, Microsoft und Google. Zwar gilt der gezahlte Preis als „teuer“ und dürfte die Diskussion um den Kapitaleinsatz von IBM neu anfachen, doch signalisiert der Deal klar, dass der Konzern bereit ist, aggressiv in strategisch kritische Infrastruktur zu investieren, statt sich nur auf organisches Wachstum zu verlassen. Für den breiten Markt unterstreicht die Transaktion die anhaltend hohe M&A‑Bereitschaft im KI‑Ökosystem und könnte Bewertungsmaßstäbe für andere Software‑ und Dateninfrastruktur-Spezialisten nach oben verschieben.